Решение Арбитражного Суда о прекращении нарушения прав патентообладателя

Категория: Новости компании

По патенту на полезную модель «Тара» в 2005 году Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение запретить ООО «Христофор Колумб» хранение и реализацию бутылок с вином «Сакетто КаБАРКА белое» и «Киве 202 Белое Пьер Дурт» без лицензионного договора.

После чего патентообладатель заключил с ООО «Христофор Колумб» договор неисключительной лицензии No. РД0001124 от 20.07.2005 года.

Ниже приведен текст судебного решения.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург
24 января 2005 года

Дело № А56-39731/2004

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2005 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
составе:

судьи Новикова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Новиковой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «Энергостроймаш» ответчик ООО «Христофор Колумб»

о прекращении нарушения прав патентообладателя

при участии

от истца: предст. Сухореброва А.Г. по дов. от 25.07.2004 г., предст. Калядиной Ю.В. по дов. от 25.07.2004 г., предст. Касиной И.В. по дов. от 25.07.2004 г.

от ответчика: ген. дир. Майсака С.А.

установил:

ООО «Энергостроймаш» обратилось в суд с иском к ООО «Христофор Колумб» о прекращении нарушения прав патентообладателя и просит запретить ответчику хранить и реализовывать бутылки с вином «Сакетто КаБАРКА белое» и «Киве 202 Белое Пьер Дурт»: содержащие все признаки, приведенные в независимом пункте формулы Полезной модели «Тара», на которую выдан патент №34146 от 17.06.2003 г.

Истец ссылается на то, что ответчик является нарушителем патента на Полезную модель, сообладателем которого является ООО «Энергостроймаш», т.к. использует бе разрешения патентоообладателя (без лицензионного договора) продукт, содержащий все признаки Полезной модели.

Ответчик иск отклонил, поскольку бутылки вина были также как и все закупаемые для ресторана товары, приобретены на законном основании и имели все необходимые лицензии сертификаты; истцом не доказано, что кто-либо из поставщиков несанкционированной торговал продукцией, содержащей все признаки Полезной модели.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил.

В соответствии с договором №18239/04 от 23.01.2004 г. об уступке патента, зарегистрированным в установленном порядке, ООО «Энергостроймаш» является сообладателем Патента №34146 от 17.06.2003 г. на полезную модель «Тара».

25.05.2004 г. истец приобрел в ресторане ответчика вино «Сакетто КаБАРКА белое» и «Киве 202 Белое Пьер Дурт» и передал бутылки на исследование.

Отчет ООО «Центр передовых технологий» от 10.06.2004 г. подтверждает, что представленные образцы содержат все признаки независимого пункта формулы полезной модели №34146 «Тара». Ответчиком отчет ООО «Центр передовых технологий» не оспаривается. В соответствии со ст. 13 Патентного закона любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

Ответчик не имеет лицензионного договора с истцом.
Следовательно, ООО «Христофор Колумб» является нарушителем патента на Полезную модель, сообладателем которого является истец, и требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал нарушение патента со стороны его поставщиков, во внимание судом не принимается, поскольку обязанность доказать использование полезной модели без нарушения права патентообладателя лежит на самом ответчике.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Запретить ООО «Христофор Колумб» хранение и реализацию бутылок с вином «Сакетто КаБАРКА белое» и «Киве 202 Белое Пьер Дурт» без лицензионного договора с сообладателем патента №34146 от 17.06.2003 г.

Взыскать с ООО «Христофор Колумб» г. СПб в пользу «Энергостроймаш» г. Юбилейный, Московская область 2000=00 расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Новикова Т.В.

Опубликованно: 24.03.2010 года

Похожие материалы