Патент на полезную модель «Листовой материал» аннулирован

Категория: Новости компании

Как в России анулируют патент?

Хронология событий

  1. 17 сентября 2010 года поступает Возражение против выдачи патента РФ №36274 на полезную модель «Листовой материал».
  2. 17 ноября 2010 года проводится заседание Палаты по патентным спорам.
  3. 14 декабря 2010 года Палата по патентным спорам публикует Решение об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ №36274, признавая патент полностью недействительным.

ОТВЕТ на возражение против выдачи патента РФ на полезную модель № 36274

Против выдачи патента РФ на полезную модель «Листовой материал», патент № 36274, дата приоритета 09 декабря 2003 г., подано возражение на основании ст. 5 Патентного закона РФ — несоответствие «условиям патентоспособности новизна и промышленная применимость» формулы полезной модели.

Правообладатель – компания Дискоунт Провайдер оф США, Инк. (DISCOUNT PROVIDER OF USA, INC), Нью Йорк, США, не согласен с аргументами, указанными в возражении по следующим основаниям.

Формула к патенту № 36274 содержит следующие существенные признаки, указанные ниже по подчиненности:

  • листовой материал;
  • выполненный таким образом, что, по крайней мере, в одном поперечном сечении содержит границу поперечного сечения;
  • граница поперечного сечения, по крайней мере, на одном из участков выполнена в виде элементов конических сечений;
  • по крайней мере, в одном поперечном сечении граница поперечного сечения, по крайней мере, на одном из участков выполнена в виде, по крайней мере, двух различных по длине элементов различных гипербол с различными значениями эксцентриситетов.

Поскольку в формуле применена фраза «по крайней мере», означающая, что может быть:

  • несколько (одно и более) поперечных сечений
  • несколько (один и более) участков границы поперечного сечения выполнен в виде элементов конических сечений
  • несколько (один и более) участков (границы поперечного сечения выполнен в виде элементов конических сечений), на которых:
    • несколько (два и более) различных по длине элементов (конических сечений) различных гипербол с различными значениями экстренсититетов

Из данных признаков следует, что конструктивно в листовом материале заложено поперечное сечение, на границе которого есть участок с двумя и более элементами гипербол, причем эти гиперболы разные по своим геометрическим параметрам (эксцентриситетам), а длина этих элементов гипербол также НЕодинакова.

В формуле нет ограничения по взаимному расположению данных элементов на выделенном участке границы. Отсюда следует, что эти элементы могут как сопрягаться между собой (т.е. одна гипербола может вырождаться в другую, так и НЕ сопрягаться.

В случае если элементы НЕ сопрягаются, максимальная длина участка ограничивается размерами изделия, изготовленного из листового материала либо размерами всего поперечного сечения листа, и, следовательно функция данного листового материала может проявиться как в самом листовом материале, так и в деформированном листовом материале после изготовления из него изделия. (что и написано в описании, стр. 5). В случае, если элементы сопрягаются — длина участка определяется длиной сопряженных элементов гипербол.

Все варианты реализации, указанные в формуле патента справедливы, т.к. функцией листового материала являются его конструктивные особенности, используемые в той или иной области машиностроения или иной отрасли промышленности. Например, функцией профиля верхнего листа поперечной балки рамы полувагона является его конструктивные особенности, позволяющие выполнять функцию балки. (см. ГОСТ 5267.7-80) В полезной модели по патенту № 36274 функцией листа является его конструктивные особенности, используемые, например, в корпусной детали автомобиля. Из функции вытекает и назначение листового материала. Ссылка на данный ГОСТ также имеется в описании.

Заявитель возражения неправомерно утверждает, что в описании не указано назначение листового материала. Однако на стр. 2 описания указано назначение. «Назначением листового материала является — его использование при изготовлении деталей машин и механизмов, в том числе корпусных деталей» Т.е. при данном назначении выполняется функция листа, например, корпусных деталей. (см. ГОСТ 5267.7-80)

Значение слова назначение раскрыто в энциклопедических словарях. Так в толковом словаре русского языка, под ред. Проф. Б.М.Волина и проф. Д.Н.Ушакова, из. Государственное из-во иностранных и национальных словарей, М., 1940 г. ст. 358, т. 2, сказано: «Назначение — целесообразное применение, предполагаемая роль или действие кого — либо, чего-либо.»

Там же, т.4, ст. 1124, – «Функция — обязанность, круг деятельности» или в Философский энциклопедический словарь, изд. ИНФА-М, М., 1997 г., стр. 498, «Функция — обязанность, круг деятельности» (от лат. Functio — исполнение). Следовательно, в качестве технического результата ( стр. 2 описания) при решении поставленной задачи — расширение арсенала технических средств, а именно – листового материла – является реализация листового материала по своему назначению, т.е. выполнение предписанной данному листовому материалу функции, например, функции корпусной детали машины. Кроме того в своем возражении от 21.05.2010 г. сам заявитель этот факт подтверждает (см. л. 3, л.6,л.7. Возражения от 21.05.10 г.)

За счет введенных конструктивных особенностей листового материала, его свойств как материала для изготовления изделий, свойства листового материала проявляются непосредственно в самих изделиях или в поперечном сечении деформированного (п.4 формулы, стр. 7 описания) или недеформированного листа. Эти свойства проявляются как на отдельном участке границы этого сечения, так и на всем протяжении поперечного сечения (п. 3 формулы). Это дает возможность получать дополнительный технический результат, указанный в описании — повышение защиты листового материала и, следовательно, изделия из него от подделок (примеры реализации см. на стр. 4, 5 описания). А также технологические дополнительные результаты, указанные на стр.11 описания.

Более того, сам заявитель в возражении от 25.05.10 г. подтверждает, что реализация такого конструктивного решения возможна и реализована в конкретном изделии. Следовательно, по любому пункту формулы возможна реализация назначения листового материала при осуществлении полезной модели.

В соответствии с подпунктом (3) п.3.3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель» (далее Правила), формула полезной модели должна выражать сущность полезной модели , т.е. содержать совокупность ее существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата.

(2) п. 3.3.1 Правил гласит, что формула полезной модели должна полностью быть основана на ее описании. Поскольку функция формулы сводится к определению объекта полезной модели , то следует учесть правила толкования формулы. В соответствии с п.4. ст. 3 Патентного закона РФ (2003 г.) – Объем правовой охраны определяется формулой. Для толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи. Данное положение подтверждается (2) п.3.3.1 Правил (2003 г.) – “Формула должна быть полностью основана на описании.”. В рассматриваемой полезной модели формула полностью основана на описании и проиллюстрирована чертежами.

Отличительным признаком от прототипа — патента на изобретение № 2138343, является «… по крайней мере, в одном поперечном сечении граница поперечного сечения, по крайней мере, на одном из участков выполнена в виде, по крайней мере, двух различных по длине элементов различных гипербол с различными значениями эксцентриситетов» – это указано на стр. 3 описания.

Обсуждаемый признак является общим, поэтому следует применять п.п. (6) п.3.3.1. Правил, который указывает, что если в формуле «..признак может быть охарактеризован общим понятием – свойство, охватывающим разные частные формы ее реализации, если в описании приведены сведения, подтверждающие что именно характеристики, содержащиеся в общем понятии, обеспечивают в совокупности с другими признаками получение указанного заявителем технического результата.» Следовательно данный признак нельзя рассматривать отдельно от остальных. Свойство, которым охарактеризован признак является форма участков листа, как деформированного, так и недеформированного. Достаточность данного признака подтверждается описанием стр. 4 — строки 1-4 снизу, и строки 1-15 сверху, стр. 5 описания.

Средства и методы получения такого листа описаны в строках 8-14 стр. 9 описания. Изготавливать лист с участками, в которых имеются разные по длине элементы разных гипербол, как указано в описании, можно фрезерованием, прокатом, штамповкой или иными формообразующими технологическими операциями. Как выполнять эти операции при формообразовании также хорошо известны, т.к. получение разных конических сечений и их расчет хорошо изучен, о чем указано в строках 20-27 на стр. 9 описания. Там же имеется и ссылка на источник информации.

Кроме того, на стр. 9 — 10 описания указан конкретный пример выполнения данных операций. Кроме того, в общедоступном источнике – В.А.Мастеров, В.С.Берковский. Теория пластической деформации и обработка металлов давлением. М. Металлургия, 1989 г., 399 с. подробно описаны методы и устройства для осуществления формообразующих операций.

Следовательно, раскрыты средства и методы получения полезной модели, и полезная модель является промышленно применимой.

Все признаки, включенные в формулу могут быть идентифицированы специалистом в данной области техники, т.к. все понятия и определения, используемые в формуле, раскрыты в описании — на стр. 7. Признак формулы – форма листа — является существенным, поскольку показано ее влияние на выполнение функционального назначения изделия. Признаки формы — соотношение эксцентриситетов от 1,00001 до 1000000 показывают конкретные характеристики гиперболы, которые обусловлены возможностью измерения этих гипербол на измерительном оборудовании. Точно также как и соотношение длин элементов данных гипербол от 1,001 до 1000. Это обеспечивает возможность идентификации как самих элементов, так и самих гипербол. Пример и пояснения этому указаны в строках 16-28 на стр. 10 описания. Где сказано, что это позволяет идентифицировать именно как гиперболу, а не как эллипс или окружность. В описании, на стр. 10 указано и техническое средство, с помощью которого можно провести этот контроль, а, следовательно, идентифицировать признак. На стр. 11 описания указаны также и дополнительно получаемые технические результаты за счет введения данной формы листа. Следовательно, утверждение «параметр задан некорректно и не может быть реализован, так как при этом при реализации устройства всегда учитываются конструктивные допуски при реализации конструктивных параметров» неверно.

Реализация заданной формы зависит только от возможности ее проверить, а возможность ее изготовить есть всегда, поскольку конструктивные допуски и допуски (погрешности) измерения — суть разные величины. Конструктивные допуски — такого понятия нет, есть понятие технологические допуски, они определяются качеством и точностью оборудования, например, штамповочного, прокатного и иного. Чем совершеннее это оборудование, тем меньше технологические допуски при изготовлении конкретного изделия, в данном случае — деформированного листа. Поскольку характеристики формы даны в их соотношении — это является относительной величиной, которая несет смысл – насколько одинаковы или нет заложенные элементы гипербол или заложенные эксцентриситеты этих гипербол. Технологические же допуски измеряются в абсолютной величине -мкм или мм относительно некоторой идеальной гиперболы. Т.е.. технологические допуски — это отступление от заданной кривизны поверхности (линии) в ту или иную сторону, что не имеет ничего общего с относительной величиной соотношения длин. Т.е. возражающая сторона сравнивает разные по их значению и величине понятия. Так в машиностроении технологическая погрешность в 5 мкм и менее является обычной инструментальной погрешностью современных станков, и связи величин соотношения отрезков и технологической погрешности отклонения от формы нет.

Следовательно доказана существенность всех признаков, включенных в формулу полезной модели, поскольку доказана их функциональная связь с достигаемым техническим результатом — реализацией по назначению деформированного или недеформированного листа.

В возражении сказано, что «обеспечить, что в одном из сечений будет указанные в п.1 формулы условие – без указания конкретного поперечного сечения (например, центральное поперечное сечение) не представляется возможным.», однако это утверждение неверно. В книге В.А.Мастеров, В.С.Берковский. Теория пластической деформации и обработка металлов давлением. М. Металлургия, 1989 г., 399 с. подробно описано, как с помощью формообразующих операций (с помощью инструментов и станков) в любом поперечном сечении листового материала может быть образована нужная форма. В этом источнике дано множество ссылок на другую литературу по пластическим и формообразующим деформациям.

Следовательно, все признаки могут быть идентифицированы специалистом.

В соответствии с вышесказанным рассмотрим противопоставленный возражающей стороной патент № 2138343, который взят в описании в качестве прототипа. Возражающая сторона неправомерно утверждает, что все признаки, включенные в формулу данного патента идентичны признакам формулы полезной модели. Это утверждение неверно.

При выявлении аналогов следует осуществлять информационный поиск согласно п.19.2. Правил (2003 г.), – в котором говорится, что предмет информационного поиска, – “информационный поиск проводят в отношении полезной модели, которая охарактеризована в формуле полезной модели, приведенной в решении о выдаче патента, с учетом описания и чертежей (если таковые имеются) в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения.» Термины автором истолкованы на стр. 7 описания. Следовательно, все термины, используемые автором являются однозначными, определенными и понятными для специалиста.

Согласно п. 2.1 (3) Правил «..полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности «новизна», если в уровне техники не известно средство того же назначения, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы существенные признаки, включая характеристику назначения.»

Противопоставленный патент 2138343 выбран в качестве прототипа, т.к в нем листвой материал того же назначения — для изготовления корпусных и иных деталей. В противопоставленном патенте назначение характеризуется функцией — обеспечение возможности «… конструктивно заложенного изменения толщины листового слоистого деформируемого конструкционного материала при формообразующих операциях…»

В рассматриваемой полезной модели — назначение характеризуется функцией — возможности идентификации данного листового материала и изделий из него.

В противопоставленном патенте назначение реализуется «…путем использования фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса (в частности, фрагментов гиперболы…)». Т.е. Решаемая техническая задача иная. Реализация назначения осуществляется через изменение толщины листового материала с использованием кривых второго порядка — как параболы, окружности, эллипса, так и гиперболы, которые могут вырождаться одна в другу. В рассматриваемой полезной модели может быть взято обязательно две разных гиперболы с определенными параметрами, и ее участки должны удовлетворять обязательному условию — разности длин. Причем эти два участка гипербол не могут вырождаться из гиперболы в какую- то другую кривую второго порядка, а должны быть точно зафиксированы и определены при конструировании листа. Данные различия являются существенными.

Таким образом, в рассматриваемой полезной модели — назначение реализуется путем использования сочетания фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса — фрагментов гиперболы, которые имеют разную длину и гиперболы имеют различные характеристики, что является существенным. Без уникальных (индивидуальных характеристик) этих фрагментов с учетом их назначения — невозможно реализовать назначение листового материала при изготовлении изделий (или непосредственно материала) для его идентификации. Следовательно, отличительный признак от прототипа «выполнена в виде, по крайней мере, двух различных подлине элементов различных гипербол с различными значениями эксцентриситетов» является существенным.

Следовательно, полезная модель соответствует критерию патентоспособности «новизна».

В связи с вышесказанным, прошу отказать в удовлетворении возражения против выдачи патента № 36274

Патентный поверенный РФ

Хмелевская Н.А.

Опубликованно: 25.03.2011 года

Похожие материалы